Спустя некоторое время после того, как я начал пользоваться Mac OS X, у меня возникло желание «пощупать» серверную версию «десятки». Было интересно на нее посмотреть, сравнить с теми же Ubuntu, Debian или Windows Server. Потребовалось полтора года для того, чтобы «созреть» окончательно и в 2010 году я купил Mac mini Server. Тогда эти замечательные компьютеры работали под управлением Snow Leopard Server. Поработав с ним какое-то время, я пришел к выводу, что эта штука очень удобна. Можно настроить много сервисов, которые сделают жизнь с компьютерами в локальной сети намного приятнее. Например, локальный DNS, VPN, FTP, WebDAV, «хостить» там несколько сайтов, среди которых и мой блог. И вообще, вывести уровень комфорта при использовании компьютера на новый. Однако, в процессе настройки и эксплуатации, я понял, что Mac OS X Server требует к себе очень внимательного отношения и ошибок в настройке не прощает. К примеру, DNS очень чувствителен к ним. И если вы допускали ошибку в процессе его настройки, то прямая дорога была в консоль, потому как восстановить нормальную работу сервера можно было только оттуда. Однако, это не помешало мне изучить функциональность системы до того уровня, когда, после настройки необходимых служб, о сервере можно было просто забыть. Вот это «забыть» я не хотел менять даже на новую систему. А потому мимо меня благополучно прошла OS X Lion Server и, возможно, я оставил бы без внимания OS X Mountain Lion Server. Дома я обновил клиентские компьютеры на новейшую OS X Mountain Lion и меня начал волновать вопрос: а сможет ли Snow Leopard Server обслуживать клиентские компьютеры под управлением OS X Mountain Lion? Немного покопавшись в базе знаний Apple, я понял, что нет. И стал готовиться к долгому процессу настройки новой системы.
Я уже рассказывал о том, как я познакомился с Маками. Немаловажным фактором, который повлиял на мой выбор этих компьютеров стала именно их технологичность. Да, да. Они мне тогда казались венцом инженерного творения, который вмещал в себя самые последние достижения компьютерных технологий своего времени. Apple первая начала использовать в своих компьютерах USB, популяризовала DVD и первой отказалась от использования дискет. Все эти нововведения были такими удачными и, скажем так, дальновидными, что оглядываясь сейчас на это, можно предположить, что в Apple тогда работали люди, которые предвидели будущее. Однако это не так. Перед тем как принимать решение об использовании какой бы то ни было технологии, в Apple тщательно анализировали рынок, перспективы развития, затраты на ее внедрение и еще огромное количество факторов. Если приводить примеры, то можно взглянуть на историю с Flash. Apple посчитала, что использование этой технологии негативным образом скажется на продолжительности работы аккумуляторной батареи и не делала попыток довести технологию до ума оптимизировав для работы с iOS. И, как оказалось, не зря. Вместо этого компания предложила Adobe самостоятельно решить этот вопрос и потом продемонстрировать результаты. В случае, если они оказались бы удовлетворительными, возможно, мы бы сейчас пользовались iPhone-ами и iPad-ами с поддержкой «флеша». Что из этого вышло нам сейчас хорошо известно.
Редакция благодарит сеть магазинов MOYO за предоставленный на обзор ноутбук
В 2010 году, представляя новое (на тот момент) поколение MacBook Air, Стив Джобс назвал их «будущим ноутбуков» и пообещал, что вскоре все ноутбуки Apple будут похожи на Air. Основным отличием Air от предыдущих ноутбуков можно назвать высокую степень интеграции: даже оперативная память была распаяна на материнской плате, а SSD — выполнен в виде карты расширения нестандартного формата. Это позволило компании сделать Air гораздо тоньше конкурентов. И вот два года спустя Apple представила первый ноутбук профессиональной линейки, построенный согласно тем же фундаментальным принципам, что и MacBook Air.
Часто, практически каждый день, на работе я становлюсь свидетелем реакции людей на вердикт, который выносят инженеры нашего сервисного центра после диагностики iPhone, iPad или iPod. В большинстве своем это разочарование и недоумение по поводу того, что с их аппаратами все обстоит хуже, чем они думали. Например, часто люди не понимают как может сломаться что-то серьезное в их iPhone 4, который кубарем летел по асфальту. Ведь в нем разбилось только стекло и все. А тут мне еще рассказывают про какой-то «отвалившийся» аудио кодек. Почему он сломался? Ведь он внутри, а телефон ударился только корпусом.
Музыка — моя большая слабость. Я люблю классическую музыку, рок, джаз, блюз. Причем, не просто люблю слушать. Люблю слушать качественные записи на хорошей технике. В далеком 1998 году я стал обладателем CD плеера Sony Diskman D-245. Это была очень крутая машинка по тем временам, когда у большинства моих сверстников были кассетные плееры. Тогда я понял, что CD — это лучшее, что могли породить современные технологии. Позже, в 2001 году, я стал обладателем Sony Walkman D-EJ985. В те времена для меня не было других производителей портативной техники. Sony была моим всем. Со временем я собрал Hi-Fi систему, в которую входил источник Sony SCD-XB940 QS, ресивер Sony STR-DB2000 QS и стереопара Radiotehnika S90. Источник с ресивером соединены кабелем Van Den Hul The Name, а колонки подключены обычным медным кабелем. Этого комплекта хватило, чтобы понять что такое артикулированность, детальность, звуковая сцена. Следующим откровением было знакомство с SACD. Наверное, после всего написанного не стоить говорить, что я думаю о формате MP3.
5 лет назад, 29 июня 2007 года, в США начались продажи первого iPhone. Разумеется, данное событие не прошло незамеченным, но никто не ожидал, что всего за 5 лет это устройство полностью переопределит рынок мобильных телефонов. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на рыночную капитализацию крупнейших игроков рынка смартфонов:
- Apple: + 376%;
- Samsung: +36%;
- Research in Motion: –85%;
- Nokia: –89%;
- Motorola: прекратила существование как независимый производитель телефонов.
Сейчас ни у кого нет сомнений, что самой крупной жертвой «смартфонных войн» стала Nokia, некогда казавшаяся непотопляемой. Данный материал — попытка проанализировать события, которые привели финскую компанию к столь печальному концу. А в том, что это конец, лично я не сомневаюсь: у компании нет ни денег, ни времени, чтобы коренным образом переломить ситуацию.
Две недели тому, в рамках WWDC’12, Apple представила MacBook Pro нового поколения с дисплеем высокого разрешения. На протяжении нескольких недель, после анонса в сети, наблюдалось некоторое бурление вокруг новинки. Оно, в основном, сводилось к обсуждению якобы недостатков конструкции и полной «неремонтопригодности». Причем, под «неремонтопригодностью» большинство выражавших недовольство имело ввиду отсутствие возможности заменить собственноручно такие компоненты, как оперативную память, батарею или жесткий диск. Поделюсь своей точкой зрения насчет таких радикальных изменений в дизайне, и попробую объяснить причины и мотивы, которые побудили Apple поступить именно так, а не иначе. А также расскажу, почему я нахожу такое развитие линейки MacBook Pro вполне логичным.
На данный момент основным центром становления Apple, как компании, поставляющей решения для бизнеса, стали США. Это обусловлено, отчасти, тем, что сама Apple на протяжении последних нескольких лет активно работала в этом направлении, улучшая безопасность своей системы и «затачивая» ее для использования в бизнес среде. И если еще два года назад продукты Apple можно было рекомендовать исключительно компаниям-представителям малого бизнеса, то сейчас использование OS X и iOS стало возможным как для среднего бизнеса, так, в некоторых случаях, и для большого. Кроме того, современный уровень безопасности OS X и iOS позволяет использовать решения Apple в качестве рабочих инструментов для государственных учреждений.
Похоже, купертиновцы решили оставить настольные компьютеры Mac Pro, сдобрив парочкой-тройкой новых комплектующих. В частности, появилась возможность установки двух 6-ядерных процессоров Intel Xeon E5645 с тактовой частотой 2.4 ГГц (2.67 ГГц в режиме Turbo Boost), получив в сумме 12 ядер.
